xia

　　7月1日晚，在深圳世界之窗，保安宋某猥褻女網友劉小姐，23歲的四川瀘州人小塗和同學路過時，見狀救下劉小姐，並打傷該保安，小塗因此被刑拘。昨日，深圳南山區人民檢察院宣佈，對小塗涉嫌故意傷害一案，作出不批捕決定，小塗也於當日被釋放。面對媒體的採訪，小塗說：“我感覺還是一頭霧水，不知道是怎麼回事，為什麼一下子把我抓了，然後又把我放了？”（7月17日《華商報》）
　　此案曲折離奇，忽而山重水復，忽而柳暗花明，別說當局者小塗“一頭霧水”，恐怕就連作為旁觀者的眾多網友也是“一頭霧水”。雖說最終救人的大學生獲釋並被警方認定為見義勇為，看似塵埃落定，但還是留下了一地的疑問，期待相關方面解惑。
　　一者，警方“建議和解”有沒有？小塗聲稱，事發當天，在被帶往派出所之後，警方曾建議和解，保安張口要5萬元，小塗拒絕後第二天以涉嫌故意傷害被刑拘。如果小塗所說屬實，我們有必要追問：既然在當時的警方看來，小塗涉嫌故意傷害，“建議和解”是否妥當？假如小塗接受賠償，是否還會被刑拘？警方後來聲稱，在小塗被關進看守所的十幾天里，警方一直在調查，但又為什麼在沒有調查結果之前就“建議和解”，這是否自相矛盾？
　　二者，抓人和放人的理由到底是什麼？忽而依法抓人，忽而依法放人，到底是法律本身模糊不清，還是警方對法律的認識模糊不清？如果對此不能給出個明確說法，只能讓人懷疑，警方的最後放人是否是因為媒體和輿論的壓力？如果對自己依法辦案充滿自信，何須顧慮媒體和輿論？如果僅僅因為媒體和輿論的壓力就讓執法人員搖擺不定，法律的神聖性和威嚴性何在？
　　三者，見義勇為的行為“過度”到底如何判定？警方在釋放小塗後，提出幫助其申請“見義勇為獎勵”，並誇贊小塗“確實是一個好青年”，但令人哭笑不得的是，這樣的“好青年”卻被警方刑拘了14天之久。其實，自始至終，警方都沒有否認小塗見義勇為的事實，刑拘小塗的理由是認為其“行為過度”。對此我們需要認真思考：對於見義勇為的“行為過度”究竟該如何認定？又應該由誰來認定？如果法律不能夠最大可能地保護見義勇為者，最大程度地減少其風險成本，那麼見義勇為如何被有效鼓勵，社會正氣又如何弘揚？
　　“一頭霧水”的小塗表示，今後遇到類似情況，“可能會考慮先打電話報警”，毫無疑問，“好青年”見義勇為的積極性經有此事深受打擊，而這又該給同樣“一頭霧水”的眾多網友什麼樣的示範效應呢？聯繫不久前的“招遠”血案，我們不能不產生憂慮。
　　文/趙勇鋒　　（原標題：三問見義勇為大學生被“抓與放”）